Sunday, January 17, 2021

科興疫苗只過合格線,比不上其他選擇?疫苗的有效率是不能直接比較的


新冠疫苗陸續推出,相信大家都很關心疫苗有效率的問題,不少人直接就拿有效率來判定疫苗的優劣,但其實這樣地比較並不公平,也不合適。

因為不同疫苗的研究設計有差別,對於受感染的標準也不同。



這樣的有效率比較懶人包大家都應該在不同媒體上見過了,單看有效率的話,很容易就令人覺得有效率低的就是二流貨色。

科興疫苗有效率僅過 50%,牛津開發的疫苗也有同樣的"問題",有效率只有 62%,遠不及輝端和 Moderna 的 95%。


不同疫苗研究對感染新冠的標準並不一樣


我們先看看不同疫苗研究對於受感染的標準。

輝瑞是出現一種以下病徵:發燒、咳嗽、氣促、發冷、肌肉痛、失去味覺或嗅覺、喉嚨痛、上吐下瀉,再加上病徵出現四天內核酸檢測呈陽性。

輝瑞這種計法並不是沒有受到質疑的,研究共有四萬多人,但有三千多人出現症狀但並沒有接受核酸檢測,所以沒有被計算在內


Moderna 的是要出現兩種以下病徵:38 度以上發燒、頭痛、最少一種呼吸症狀、發冷、肌肉痛、味覺或嗅覺失調,也是需要再加上核酸檢測呈陽性才算的。




牛津疫苗的數據有點複雜,最先的兩千多人接種的劑量較低,有效率為 90%。但後來接種兩次正常劑量的反而只有 62% 的有效率。不過他們在核酸測試方面較為嚴格,有部分參加者是每週定期接受測試的。

科興疫苗研究對受感染的定義尚未公開,但接種群組也是高險較高的醫護人員,而 50% 的有效率是包括輕微和無症狀感染的,若只算需要治療的個案那疫苗有 78% 的保護率,若只算重症更是有100%。

所以有效率的高低完全取決定受感染的標準,直接看數字就對標準設得高的疫苗不公平了。

最後得強調的是有效率 50% 並不是只有一半人受保護;而是一半人不會受感染,另一半人即使受感染也症狀輕微。

再好的疫苗也無法令我們 100% 不受感染,疫苗的保護是為我們提供足夠的免疫力,盡量減輕感染時的病情。對於預防重症方面其實所有疫苗都是非常出色的,預防重症的保護率全都接近 100%。



Saturday, January 2, 2021

多種新冠疫苗要面世了,我可以全都打嗎?


 

真正會這樣做的人大概不多,但問的卻不在少數。

那多打是否真能提高保護呢?現在還沒有這方面的數據,只能從免疫學角度猜測一下。

目前的疫苗主要有兩大種類,國藥集團和科興生物的都是滅活疫苗,牛津和美國強生公司同樣是滅活,而輝瑞和Moderna 兩家是 mRNA 疫苗。

滅活疫苗所采用的技術非常成熟,副作用都充分地了解。

mRNA 疫苗是讓我們的細胞制造病毒的一部分來激發免疫反應,這聽上去好像是在基因改造自已,不過 mRNA 其實是無法跟我們的基因結合的,在細胞裡面待不了太久便會被分解掉。細胞所制造的也只是病毒的一小部分,是無法感染人體的,所以不用擔心。




全打會更有效嗎?

同種類疫苗所引起的免疫反應非常相似,多打的意義不大。不同的疫苗才能引起不同的免疫反應,所以滅活疫苗再加 mRNA 疫苗在理論上是可以進一步提高免疫力的。

當然實際上的效果必須要有數據才能說清楚,能否值回票值尚未可知。


同時打多種疫苗的副作用如何?會削弱效力嗎?

mRNA 疫苗雖然不是嶄新的技術,但卻是首次應用在人體上。所以為安全起見,目前美國疾控中心的建議是應單獨接種,接種完 14 天後才可使用其他疫苗。

不過一般來說同時打多種疫苗是沒有問題的,過往的研究指同時接種多支疫苗相當安全,不會有損健康,也不用擔心免疫系統應付不過來影響效力。

有報導指輝瑞的疫苗引起多宗過敏反應,雖然原因未明但現在懷疑集中在聚乙二醇 poly ethylene glycol 上面 (mRNA 需要它保護來確保穏定性),對這有過敏的人士不宜接種。

無論如何 mRNA 疫苗絶對會是將來的大方向,傳統疫苗太費時了,是無法趕上疫情變化的。 mRNA 疫苗在設計和生產時間上可以大幅縮短,在這方面的優勢巨大。聚乙二醇過敏也不是疫苗本身的問題,換個合適的物料就可以完美解決了。